Un estudio reciente desafía uno de los dogmas más antiguos de la microbiología: trabajar cerca del mechero Bunsen no siempre garantiza un área estéril y, en muchos casos, resulta inútil o contraproducente.
💡 Un dogma puesto a prueba
Desde las aulas universitarias hasta los laboratorios de investigación, la instrucción ha sido inequívoca: mantén tus cajas de Petri y tubos cerca de la flama del mechero Bunsen para crear una zona estéril. La teoría postula que el calor genera corrientes de convección ascendentes que alejan los microorganismos suspendidos en el aire de las muestras de trabajo.
¡GRACIAS POR LEER NUESTRAS NOTICIAS! ¿Nos invitas un cáfe? ☕
Sin embargo, un equipo de investigación del Providence College, liderado por la investigadora Hannah E. Gavin, identificó una notable ausencia de evidencia empírica cuantitativa sobre esta práctica tradicional. Para comprobar su efectividad real, diseñaron un método estandarizado de placas de sedimentación pareadas y expusieron cultivos bacterianos (Gordonia rubripertincta) en un entorno de laboratorio controlado.
📊 Hallazgos principales
- ❌ Efecto nulo en el promedio general: En términos globales, la presencia de una flama encendida no redujo de forma significativa las unidades formadoras de colonias (UFC) en comparación con las placas de control sin flama.
- 🔬 Dependencia del contexto (Partículas Secas, mechero de 18 mm):
- Laboratorios limpios (
): La presencia del mechero Bunsen aumentó la deposición de contaminantes. Las corrientes de aire pueden arrastrar aire contaminado de forma horizontal hacia la mesa de trabajo.
- Laboratorios con alta contaminación (
): Se observó una reducción ligera en la deposición de partículas secas.
- 💦 Partículas húmedas (gotículas) y mecheros de mayor tamaño (39 mm): El mechero no confirió ningún beneficio medible frente a la contaminación arrastrada por aerosoles líquidos. Con mecheros de 39 mm de diámetro, la turbulencia generada anuló cualquier patrón predictivo.
- ⏱️ El tiempo no mejora la eficacia: Encender el mechero con 2 minutos de anticipación no generó una corriente de convección más protectora.
📉 Análisis cuantitativo del efecto del mechero
El comportamiento de la deposición de partículas respecto a la contaminación del entorno sigue un modelo logarítmico calibrado experimentalmente:
Donde representa la tasa de contaminación de control (UFC/min) y
la tasa bajo la influencia de la flama (18 mm, partículas secas).
| Tasa de contaminación ambiental (x) | Tipo de entorno | Tasa con mechero (y) | Impacto del mechero |
| 10 UFC/min | Laboratorio limpio / Estándar | 21.0 UFC/min | ⚠️ Perjudicial (Duplica la contaminación) |
| 50 UFC/min | Contaminación moderada | 59.5 UFC/min | ⚠️ Perjudicial (Incrementa un +19%) |
| 83 UFC/min | Punto de equivalencia ( | 83.0 UFC/min | ⚪ Neutro |
| 200 UFC/min | Entorno altamente contaminado | 146.6 UFC/min | ✅ Benéfico (Reduce un -27%) |
🔬 Implicaciones para la práctica académica y de laboratorio
- Reevaluación de recursos: La instalación de líneas de gas, la adquisición de combustible y los riesgos asociados a flamas abiertas representan costos financieros y de seguridad significativos.
- Alternativas basadas en evidencia: En entornos limpios, el uso de cabinas de flujo laminar, filtros HEPA o cajas de aire quieto (still air boxes) resulta más efectivo para garantizar la asepsia.
- Optimización del tiempo: Eliminar el encendido y manejo constante de flamas reduce hasta un 25% del tiempo en tareas operativas de laboratorio.
📚 Bibliografía
- DeVincent, K., Carretta, A., Colina, V., Laporte, I., Oung, T., & Gavin, H. E. (2026). As a component of aseptic technique, Bunsen burners do not universally decrease deposition of microbe-containing particles. Microbiology Spectrum, e01028-26. https://doi.org/10.1128/spectrum.01028-26
Deja una respuesta